在直播行业，为何 YouTube 走得小心翼翼？

       编者按：如今，视频直播已经成为网络上最火爆的现象，而 YouTube 却看起来不露声色，YouTube 为何不想分这块蛋糕？《快公司》上的一篇文章对这种情况进行了分析。

        在手机直播被疯狂炒作的过去两年里，YouTube这个视频网站行业的龙头老大却并没有在直播行业出太大风头。在2015年，Meerkat作为South By Southwest最新推出的直播软件，上市前三周就拥有了超过15万用户。Twitter也不甘示弱，通过推出自己的直播应用程序Periscope快速对此做出回应。 直播现在对于每一个拥有社交媒体账号的人，似乎都变成了家常便饭，不管是Facebook、Snapchat、甚至Instangram也加入了直播大军。所以，YouTube的无动于衷就愈发让人感到奇怪，它到底在干嘛？

        原来，它们并没有对如火如荼的直播视而不见。 今天，YouTube宣布将向拥有10,000名或更多关注者的用户推出直播视频的应用。 这是YouTube用户群的一小部分，但该公司承诺今年将对所有用户扩展直播视频的功能，以及新的“超级聊天”功能。

        向YouTube用户限制直播功能这一步似乎走得过于谨慎，尤其是考虑到YouTube在直播盛行两年后才选择进入该行业。 但是对于YouTube庞大的规模来说，这样慢速且反复的突出一个新的功能，似乎也不失是一个好的选择。

         首先，质量的问题。 如果你已经在Periscope上滚动着观看过当前的直播流，你应该知道这种毫无筛选的直播有时真的质量堪忧，有些是有趣的值得一看的，有些就很奇怪，还有一些就让人开始怀疑，直播作为一个社交分享平台到底应不应该存在？

        如果你认为在Periscope上的直播都不乏会有那么几个奇怪的存在，你试想一下，如果数以百万计的YouTube用户突然选择同时直播，将是一个什么样的混乱场面。 他们将如何行使这种权力？回想起Chat Roulette（一个可以和世界各地陌生人随即视频聊天的网站）曾经造成的影响不仅让我打了个寒颤，但对于YouTube来说，这也许并不是最坏的情况。 从实时流传的恐怖袭击到人们生活中最平凡的时刻，对于这个拥有超过十亿用户的巨型视频网站来说，一切都可能成为引起混乱的导火索。相比之下，将现场直播首先交给这些相对专业的视频博主，可能会确保在此平台上的直播相对而言拥有较高的质量。

        当然，YouTube已经允许用户开始使用直播功能。但是这些用户通常是签约合作伙伴，而并不是随便一个人。 但即使是经过了专业制作的直播，事情有时候也会变得不受控制。 如果你曾经在YouTube上观看过总统辩论或与政治有关的任何视频，那么你可能已经见识过实时视频下面所对应的实时聊天框可能会变成随意发表一个仇恨言论和阴谋论的平台。 就算撇开具有极大争议性的政治话题，你有没有阅读过随便一个视频下的常规评论？ 如果YouTube再不采取一些行动去规范这些言论，那么相当数量的仇恨言论将会伴随着直播的出现变得更加”民主化“。

        这不仅仅是YouTube存在的问题。在今天的政治大环境下，热门的在线言论和高频率的骚扰是社交网络和各种媒体网站所具有的共同特征。就Twitter而言，Twitter正在对其滥用举报工具的政策进行调整，以便早日应对一个棘手的问题，因为新式的纳粹组织似乎在Twitter上越来越肆无忌惮。事实是，互联网慢慢变成了一个人们泄愤、跟踪、甚至威胁他人的平台。在直播盛行的今天，这些不当的行为对每一个用户所造成的影响将会进一步加深。这是YouTube等平台需要划入规划的问题之一。

        质量问题对YouTube来说尤其重要，因为YoutTube大部分的利润来源是广告赞助。每个新的直播视频都有可能吸引别人的注意。但是由正如YouTube高管所关心的一样，这些视频是否有利可图，或者是否能吸引广告赞助商的眼球？如果你把一个人从一个八分钟的Saturday Night Live（美国知名综艺节目）拉到某人无聊的地下室进行直播，很明显，有一点头脑的人都不会选择去做这个毫无吸引力的直播。所以YouTube对于直播质量进行掌控的举动是十分有必要的。