但 Twitter 的核心从来就不在于是 140 个字符的限制还是 150 个字符的限制,正如 Instagram 真正有价值的地方不在于正方形图片的限制一样——在上周,Instagram 宣布开始支持原始尺寸照片,它正式终结了自己一手缔造出来的正方形图片时代。
图片: Yestone.com 版权图片
我认为,社交平台真正的核心在于平台所形成的网络(Network)。这里的网络主要包括两部分:用户的关系网、关系网上存留的内容——这两部分组成会慢慢沉淀出一个信息市场(Info Marketplace),最终形成传播上的网络效应(Network Effect)。但在形成网络效应前,一个网络能成功搭建起来并且产生这两部分组成的重要前提是,拥有一个匹配的基础协议作支撑。这种基础协议通常体现在一个平台最初的架构设计上。
Instagram 有一个网络,Twitter 也有一个网络,每个社交平台都拥有自己的一个特定的网络——而整个互联网,你可以把它当成是全世界最大的一个非特定的通用型的社交平台:
这个平台同时拥有最大的一个网络,基础协议是 TCP/UDP,他的关系网是全世界所有接入互联网的人,关系网上留存的内容是互联网上所有的信息,网络效应是互联网上的信息传播。因为是最 “大而泛” 的一个社交平台,这个平台拥有的网络——关系疏散、内容杂乱、网络效应很低。
拿这套体系去解释 Instagram 去除正方形图片限制的逻辑会很有趣:
以同样的视角来看 Twitter:140 字符从来都不是 Twitter 的秘密武器,它真正具有独创性的核心价值在于网络底层的那套基础协议——也就是一个优美高效的公共通信协议(public messaging protocol)。这个协议可以高效的运转信息,你把任何人写出的东西丢进这套协议构建出的网络里,都可以简单快速的把信息传达给其他人。Twitter 的本质就是一个公共通信协议。
人们很难去具体描述 Twitter 这个平台的一个原因就在于,这样一个协议可以做的事情太多了。就像 Twitter、Instagram 都可以看作是架构在互联网上的一个特定应用,Twitter 这套公共通信协议有机会让 Twitter 这个平台成为另一个新的 “互联网”,下一代社交平台也许会成为架构在这个新 “互联网” 上的一个应用。也就是说,Twitter 平台会长出下一代的 Twitter 和 Instagram。
在社交平台上的基础上不断叠加出新的社交平台,就能不断演化出新的网络效应,网络效应又可以为人们提供新的功能和服务。Twitter 的本质是公共通信协议这件事,很容易让人联想到区块链技术——依靠区块链技术这种新型的通信协议,可以构造出一个共识网络,产生诸如比特币这样的应用。
明确上面这几点之后,我们可以以此来思考一个问题:在 Instagram 去掉正方形图片限制之后,Twitter 也应该去掉 140 字符的限制吗?
当社交平台拥有的网络体量需要进一步增大时,平台早期设计的协议和架构需要进一步作修改来满足扩容需求。但 Instagram 和 Twitter 最大的差别在于,图片消费相比 Twitter 上的短信息消费,对平台运作效率的敏感度来得低一些。换句话说,本质上是一个公共通信协议的 Twitter 比 Instagram 更需要讲究信息运作的效率。在传播上的高效和敏捷,是 Twitter 平台通过公共通信协议构建出的核心的网络效应。
公共通信协议是平台早期架构设计的结果,这个架构在 Twitter 里可能包括了:
所以,虽然 Twitter 的法宝并不在于 140 字符的限制上,但 140 字符限制对于公共通信协议的影响毫无疑问是存在的——简单点说,140 字限制对 Twitter 来说不是核心,但也并非完全不重要。
如果 Twitter 放弃了 140 字符的限制,很有可能平台能够承载的信息会变得更多更丰富,但传播的效率也有可能会下降,因为这种形态之下,整个信息流会变得更重,用户在单位时间里能看的信息数将会变少,进而影响到 Twitter 的网络效应。
当我们在讨论 Twitter 要不要去掉 140 字符限制的时候,其实是在讨论怎样修改这套公共通信协议,以更好的增强 Twitter 平台的网络。
咨询热线
02131122998