软件开发,微信公众号开发,微分销,惠比科技
扫描关注软件开发,微信公众号开发,微分销,惠比科技微信公众账号

扫一扫微信二维码

有关Yahoo梅姐的新书揭示了员工排名制度之恶

2015-01-05 14:20:07国外资讯


         Business Insider的首席记者Nicholas Carlson最近有一本书要出版,这本书跟最近几年疯狂购物的梅姐有关,书的名字叫做《Marissa Mayer and the Fight to Save Yahoo!》。为了给新书出版造势,Carlson摘录了部分内容刊载在BI上。从中我们可以看出,一些批评者认为,梅姐执掌Yahoo的最大错误并不是疯狂收购并未换来业务的成功转型,而是在管理方面采用了内部恶评连连的员工排名制度。

         这项制度的名字叫做“Quarterly Performance Reviews(QPR)”,是她2012年9月始从Google的OKR考核制借鉴过来的一项制度。简而言之,QPR就是每季度要对员工的表现按照高低进行打分(5分制,1分为较差,2分偶尔较差,3分达标,4分超标,5分大大超标),分数的分布必须符合钟形曲线(正态分布)标准。也就是说,不管被考核者是否真正完成了目标,总要有人被定位为最低档,具体分配比例为5分占10%,4分占25%,3分占50%,2分较差占10%,1分占5%。然后基于考核结果来决定各人的薪酬,甚至决定是否继续聘用。大家对这种做法一定也是耳熟能详,在一些人的眼里,QPR绘制出来的这个“钟”根本就是个丧钟(末位淘汰制)。

         Carlson称这项员工排名制度在理论上和心理方面都存在问题。它加剧了竞争、令员工消极、妨碍团队协作、导致武断地决定排名,而不是根据实际的表现差异。当然,经理也不好过,因为他们被迫做出连自己也不相信的排名。

         Carlson称这项员工排名制度在理论上和心理方面都存在问题。它加剧了竞争、令员工消极、妨碍团队协作、导致武断地决定排名,而不是根据实际的表现差异。当然,经理也不好过,因为他们被迫做出连自己也不相信的排名。

       在梅姐同意回答匿名问题后,员工的不满达到了顶点,对QPR抱怨得最多的是下面这条:

我被迫给员工“偶尔较差”的评价,对此我感到非常不舒服。现在开QPR会的时候我被迫就此进行讨论。我感到如此不舒服的原因是,为了迎合钟形曲线,我必须在自己都不信的情况下告诉员工他们很差。当然,我理解我们这么做是想清理掉一些招错的人或者未能实现目标的人,但是这种做法令人担忧。说实在我不想失去这个人。这种做法如何说得过去?

         另一条回复也得到了超过1000个投票:

根据我的经验,我并不觉得这个过程得以正确贯彻,也不觉得自己受到了公正对待。我以前的经理不给我提供反馈或者指导,只是重复着上级决定下来的数字,没有任何他自己的东西。考虑到这些排名的重要性,我们就不能有一个合理的上诉流程?

       这两种情绪都反映出员工排名制度的一个核心问题。让员工对自己的目标和表现负责当然是必要的,但个人和团队的表现未必总是天然符合某种曲线的。为什么一定要有几个表现差的人呢?难道就不能人人都表现出色?强迫指定这种分布最后只会造成更加武断,不利于整体目标的实现。企业需要反思一下这种做法了。你的公司是不是也是这样的呢?

TAGS