如果王欣无罪，将是中国法制与互联网的双赢

         在去年11月的时候，我发了一条朋友圈，当时大致的意思是，想到退出中国市场的谷歌和被关掉的快播，心中有些惆怅。而过去这么久，曾经态度强势的谷歌如今开始为重新进入中国市场而走动，而快播案曾经有消息说6月份开庭审理，然后就再也没有动静了。现在，早已没几个人还记得王欣，仿佛在中国互联网世界里没有过这个人一般。这一切都那么匪夷所思，却又无从说起。

         然后这条朋友圈在我拥有上千通讯录的微信中，没有得到任何回复，而同时期的其他朋友圈，哪怕是随便的一句话，起码都是数十个点赞和评论。在那个时候，我搜索了大量相关的资讯，发现关于快播的新闻消息都是14年，最新的新闻仅有两三条，虽然现在早已经被淹没，但我还记得非常清楚，分别是王欣老婆开微博后，上万网友打赏了她一篇思念丈夫的微博。还有一篇关于她的访谈，最后一个便是说快播案将会在6月开庭的消息。

          因为没有任何回复，我甚至一度想把这条朋友圈删除，作为一个别人眼中的所谓自媒体，发一条朋友圈没有人点赞简直就是“污点”。可终究还是决定保留着，因为我也自作多情的觉得这也算快播存在过的“痕迹”。然后就在这两天，快播案公开审理了，各大媒体平台纷纷直播整个审理过程，并且迅速的引爆了互联网，加上辩护人与公诉方的精彩辩论，彻底点燃了网友们的情绪，互联网的公平自由开放的属性，在这次全民关注中获得了空前的体现。

          支持快播并不等于支持色情

         关于这次快播案的网络舆论立场，从各个社交平台来看，几乎是一边倒的支持快播，这其中也包括我自己。但是需要特别说明，我之所以认为快播无罪，那是因为在我看来，快播只是一个视频播放工具。就像一把水果刀，在普通人手中，它就仅仅是一个水果刀。而在罪犯的手里，它则是一把凶器。但是，到底是水果刀还是匕首，并不是它自己能决定的。不能因为在落到了罪犯的手中，然后成为了作恶的凶器，就需要将制造水果刀的厂商关闭。这不是釜底抽薪，这是本末倒置。

         关于法律责任这个东西，不应该娱乐化和情绪化。之前我发朋友圈没有人关注，而庭审之后，朋友圈全部都是关于快播涉黄的讨论话题，各种段子横空出世。而作为快播无罪论的支持者，非要在舆论之中夹裹着色情无罪、色情即正义的论调的话，则是我不能认同的。而且把快播与色情捆绑到一起，这其实本质上是对快播的一种伤害。所谓的快播涉黄，其实是用户的行为，用户利用快播的技术优势，要做什么事情是快播所能决定的吗。往更简单里说，用户观看色情影片的行为都不违法，为什么快播就要为这种行为买单呢？要知道百度、腾讯、迅雷这些也难辞其咎。放眼现在的互联网巨头，几乎没有一家可以置身事外。

         可能有人会说，在几十年前，开成人用品店和穿情趣内衣也是被法律和道德所禁止的，如今不也是一个互联网热门行业吗？关于成人用品店和穿情趣内衣的属于违法的事情，至今我并没有查到曾经有过类似的法律规定。而成人用品和情趣内衣相对色情产业来说，也有着本质的区别。它与快播在某种维度上更为接近：你可能买了成人用品和情趣内衣，但至于你用来做什么，并不应该是商家该承担的责任。

         庭审中为何公诉方会被辩护方花式吊打?

         在这两天的庭审中，我们看到了一场精彩的辩论，而这场辩论之所以精彩，很大一部分原因是因为快播王欣们辩护方。虽然公诉人来势汹汹，并且企图站在道德的制高点上，然而让人出乎意料的是，辩护方显然更胜一筹。虽然他们不是搞互联网技术的，但是显然为了此案，他们深度研究了快播的技术和产品，对整个快播的状况非常清楚，所以，当公诉方想要从技术层面来让自己占领道德至高点时，被辩护方凭着对技术和互联网更深刻的理解，迎头痛击。

         尤其是关于证据方面，公诉方每一条自认为有力实则粗糙的证据被列举出来后，几乎都会被辩护方用更为细节和具体的方式消灭。这不仅仅达到了辩论烧脑的极高境界，更让几位辩护人一夜之间成为“网红”。而之所以会造成这种效果，就是因为在庭审的过程中，辩护人的辩护和对对方证据的质疑，都是在现有的司法程序和法律准则内进行的，专业度极高，所以相比控方显得更有理有据和底气。

         在互联网+风行全国上下的时刻，做为公开审理并且现场直播的互联网大案，又是在北海淀，中国科技创新最密集的地方。按说控方派出的公诉人应该是精英团队，可这个精英团的实际表现却让人大失所望。像是其中一个细节，公诉人竟然试图用IP地址来证明服务器唯一性，用硬盘外观和容量描述来证明硬盘唯一性，这对于稍有常识的人来说，都明白是不准确的。而这种不专业的取证做法，恰恰衬托出了辩护一方的专业性和合法性。

         如果王欣无罪，将是中国法制与互联网的双赢

         互联网作为一个新兴的行业，其发展速度之快，导致很多新鲜事物如雨后春笋版出现，在互联的冲击下，相对应的法律条文并没有跟上，这场庭审的辩论，王欣一方不仅仅给控方好好地上了一课，更让中国的司法体系进一步直观深入的了解了互联网。它的意义不是让互联网与中国法制进行对立交锋，而是进行了一次相互了解和交融。虽然跟绝大多数网友一样，对于此次控方的水平不敢恭维，但我这依旧认为这是在互联网时代里，具有里程碑意义。

         除了在此次庭审中舆论一边倒支持快播，从整个庭审情况来看，快播王欣的辩护团队也在整个庭审过程中表现精彩，尤其是在对法律和互联网产品的理解之上，都达到了极高的水平。庭审现场快播涉黄的证据或者说法律依据不足，导致了控方的处境有些尴尬。但敢于公开透明的直播就已经是法治进步的表现，司法判决都在任何情况下都应公平公正。双方在这两天的精彩答辩，相信已经让司法部门对此案有了更清晰客观的了解。

         总之，每一桩重大案件的判决结果，都会对社会意识形态造成深远影响。像曾经的南京彭宇案，因为判决结果偏离了主流价值观，导致了至今看到老人跌倒后，都要思虑要不要扶，间接或直接的对当地司法和当下的老年人形象造成了严重伤害。同时，秉着疑罪从无的原则，即使快播案中，王欣等人即使被宣布无罪，也将是整个中国法制的巨大进步，为未来互联网的司法工作提供一个样本。这不仅会得到舆论支持，更会让大众对未来的法制充满信心，让中国法制与互联网双赢。

          最后再说一句，共享精神不死。